active fundの多くはpassive fundに劣る
運用業界にとっては、極めて不都合なことに、
(2)アクティブ・ファンドの中で相対的に今後の成績のいいファンドを事前に選び分けることは不可能だ、
という二つの頑健な事実がある。
後者に関しては、過去の成績と将来の成績には相関関係がほぼない
過去に良かったファンドが、今後もいいとは「言えない」
SPIVAレポートは、世界中のアクティブ運用ファンドをパッシブ（インデックス・ベンチマーク）と比較して評価しています。 GPT-4.icon
多くの活動的なマネージャーが大部分の時間で劣ることが、強い理論的根拠と豊富な実証データで支持されている。
成功が真のスキルに基づくのか、運によるものかを判断する方法の一つは、スキルによる結果が持続する可能性が高いが、運によるものは一時的である可能性が高いこと。
2022年末の報告では、持続的な活動的な管理の成功の証拠がほとんど見られない。
2022年は活動的な米国のマネージャーにとって比較的穏やかな環境だったが、大部分の活動的なマネージャーが劣っていた。
主な点（Report Highlights）:
2020年の大型活動的株式ファンドの上位中央値のうち、次の2年間で中央値を上回ったのは5％のみでした。（もし成績が純粋にランダムであれば、25％の繰り返し率を予期するでしょう。）他のファンドカテゴリーでも同様の結果が見られました（報告書1参照）。
2020年の上位四分位の大型ファンドのうち、次の2年間で上位四分位を維持したものはありませんでした（対して6.25％のランダムな期待）。これらの結果は他のファンドカテゴリーでも反映されました（報告書1参照）。
一貫した価値の付加は、一貫して良い仲間グループのランキングと同じくらい得られませんでした。2020年の活動的なマネージャーによる市場を上回る成績は、次の2年間での市場を上回る成績を予測しませんでした（報告書1b参照）。
つまり、市場を上回る性能を持つファンドでも、同じカテゴリーの他のファンドと比較して常に高いランキングを維持していないことを指摘しています
活動的な固定収益マネージャーの結果は、彼らの株式の同僚よりもやや良好でしたが、偶然によって示される水準以下でした（報告書7参照）。
分布の不利な端での持続性の証拠を引き続き見つけています。例：2012-2017年のパフォーマンスに基づく全米株式ファンドの4分の1の28％が、次の5年以内に統合または清算されました。上位四分位のファンドに対する同等の数字は10％だけでした。活動的な固定収益ファンドの結果も同様でした（報告書5および11参照）。
https://gyazo.com/050880366c54acf547a103f93ea0d72b